Kleiner Perkins: ‘If There Is No Risk, You Have Already Missed the Boat’

La Universidad de Wharton en Estados Unidos publicó un artículo ( ver post original aquí) donde Tom Perkins, socio fundador de una de las primeras y mas prestigiosas firmas de Venture Capital (VC) del mundo, explica su experiencia de 40 años en esta industria tan particular y sobre temas generales de emprendedurismo.

Considerando la reputación de la firma  creando un altísimo valor para sus inversionistas y la economía de Estados Unidos en general (sus inversiones incluyen Facebook, Google, Intel, Amazon, Verisign, Symantec, Tandem Computers, Genentech, Compaq y AOL, entre otras), considero relevante resumir algunos puntos claves de dicha entrevista:

1) La regla fundamental y frecuentemente olvidada por la industria del VC, es que  deben haber altos riesgos. Esto es clave para el éxito. Si no hay riesgo, ya “perdiste el barco” desde el arranque. Alguno de tus competidores seguramente si tomará ese riesgo y llegará mucho antes y mas lejos que tú.

2) Una nueva compañía para ser exitosa en gran escala, necesita traer al mercado una mejora de al menos 10 veces (en desempeño, reducción de costos, etc.) contra lo existente. De ahi la necesidad de tomar riesgos altos para aspirar a esas mejoras disruptivas.

3) Toma grandes riesgos, pero cuidadosamente

4) Asumir riesgos no se traduce en “quemar el dinero de inversionistas” en apuestas irracionales que sigan la filosofía de algunos nuevos VCs, de “spray and pray”.

5) Las inversiones inteligentes deben preveer realizar pruebas tempranas y de bajo costo sobre las ideas con las que se pretenda construir el proyecto, para asegurarse de que tengan una viabilidad mínima.

6) Es importante estructurar la inversión de manera que el riesgo mayor (normalmente la aceptación del mercado) este al inicio y no al final.

7) Dave Packard (fundador de Hewlett Packard, quien fuera su jefe y mentor), decía que el emprendedurismo exitoso siempre esta asociado a un individuo con un fuerte liderazgo que guíe a la organización a través del largo y peligroso camino hacia el gran éxito.

8) De manera similar las decisiones en las firmas de VC no deben ser tomadas por un comité. Perkins dice: “Un comité es como un convoy; se mueve tan rápido como el mas lento de sus miembros”.

9) Perkins criticó la moda actual en Wall Street y Silicon Valley que empuja a las empresas tecnológicas que salen a Bolsa con una oferta pública inicial de acciones (IPO), a las mas altas valuaciones y con las mas grandes emisiones posibles, no dejando mucho espacio de apreciación en el corto plazo para los inversionistas secundarios y provocando que sus acciones caigan casi de manera inmediata para desaliento del público en general, pero para beneficio de los inversionistas iniciales.

10) Al ser cuestionado sobre si los VCs prefieren tener un equipo directivo bien armado antes de fondear una compañía, o si están satisfechos con un negocio potencial que sea una buena idea, respondió un tanto a contracorriente de la mayoría de sus colegas en Silicon Valley. Perkins esta mas interesado en la idea que en el equipo directivo y de fundadores. Perkins dijo: “¿Porque alguien de alto calibre estaría interesado en unirse a un startup de alto riesgo? Esto es una etapa muy temprana y peligrosa. Lo que necesitas es desarrollar la idea, quitar los riesgos mayores al inicio, meter el dinero inicial, y ya después desarrollar la compañía. En ese punto, agregó, se puede traer al personal adecuado o complementario a los fundadores originales.”

Con base en las premisas de inversión de esta gran firma de VC de Silicon Valley, podemos realizar una comparación con el estado de la naciente industria de VC y capital semilla en México, que se mueve entre los dos extremos del enfoque al manejo del riesgo, y le hace falta llegar a un punto medio, como el planteado por Tom Perkins.

1) Entre los pocos fondos de VC en el país existe una alta aversión al riesgo y sus decisiones son tomadas en comité. Esto tienen el efecto de reducir sustancialmente la cantidad, calidad y potencial de los proyectos donde invierten, haciendo imposible que estas firmas cumplan a sus inversionistas las tasas internas de retorno esperadas. Adicionalmente, y esto sería el tópico de un post separado, la “seguridad” de invertir en proyectos tradicionales de mayor tamaño y más predecibles (por ya contar con flujos de caja proyectados) es en muchos mercados,  una realidad que puede ser pasajera rápidamente ante el embate y magnitud de los cambios provocados por la Revolución Digital, hoy en toda su fuerza (ver un excelente post de Mary Meeker, tambien de la firma Kleiner Perkins, sobre el tema).

2) Del otro lado del espectro se hallan cada vez mas “fondos de capital semilla”, incubadoras, consultores y un creciente ecosistema de proveedores de servicios que de manera superficial fomentan la creación de startups con el negativo enfoque de “spray and pray”, tratando ilusamente de lograr éxitos relevantes al compensar la falta de calidad y validación de las ideas, con el alto volumen. Esto también es negativo para el ecosistema embrionario ya que en el mediano plazo la mayoría de los fundadores de esas “empresas” y sus inversionistas, sufrirán grandes reveses y desarrollarán una aversión a este tipo de instrumentos de inversión, que realmente son una alternativa interesante (si es manejada con la diversificación y metodología adecuada) ante los pobres rendimientos en empresas o proyectos tradicionales.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>