Tag Archives: Mexico

How Mexico is poised to have a larger Economy than Brazil

Misreading Mexico

Mexico has a very promising future, in spite of the lack of confidence that the very same Mexicans reveal when discussing their own Economy.

Several articles analyzing the privileged situation of Mexico compared to other countries that began attracting interest and investment at the beginning of this century, have been recently produced. This decade could be the one where Mexico surpasses Brazil and becomes one of the top ten leading economies of the world.

The next article from CNN (see link here) is in my opinion, one of the best written discussions on this topic, and it is a must-read for anybody exploring the most attractive investment opportunities of the coming years.

MISREADING MEXICO

By Ravi Agrawal, CNN

Ravi Agrawal is senior producer of Fareed Zakaria GPS. The views expressed are his own.

Here’s some trivia. Which of these countries has the highest average income: India, China, Brazil or Mexico? If you guessed Brazil, you’d be wrong. And if you guessed India or China, you’d be way off: even if you combine the incomes of the average Indian and Chinese you wouldn’t reach the $15,000 annual purchasing power of the average Mexican.

These numbers don’t fit with many people’s perception of America’s southern neighbor. Mexico, you see, has a PR problem. A quick Google search for news from Mexico throws up a set of results that usually includes the words violence, drugs, cartels, and migrants (or the 2010 oil spill in the Gulf of Mexico). But it’s not just the international media that seems to have it in for Mexico’s reputation. Mexicans themselves seem woebegone. A recent Pew survey found that only a third of Mexicans think they have a good national economic situation. Compare that with half of Indians, 65 percent of Brazilians, and 83 percent of Chinese. Or let’s go back to average citizens: 52 percent of Mexicans think they have a good personal economic situation, but for Indians, Chinese, and Brazilians, those numbers rise to 64 percent, 69 percent, and 75 percent respectively – and that’s despite the fact that in purchasing power terms, Mexicans actually earn more per capita than citizens of all three of those countries. And, unlike the others, Mexico’s growth rate is actually rising.

Indeed, Mexico’s economy has a number of strengths. It is the 14th largest in the world. If you take into account purchasing power, it is the 11th largest economy – larger than Canada, Turkey, and Indonesia. It is projected to grow 4 percent this year, and even faster in the coming decade, a rate that the financial services firm Nomura says will lead to Mexico overtaking Brazil as Latin America’s biggest economy within 10 years, despite the fact that Brazil’s economy is currently twice as large.

Still, there is a weakness in Mexico’s growth, as I saw for myself when I was there last month: the money hasn’t been trickling down. According to the Organization of Economic Cooperation and Development, Mexico has the highest rate of poverty among the group’s 34 member nations. If you consider inequality, the OECD ranks it the second most unequal, with only Chile more unequal.

So although the headline numbers might surprise, Mexico presents something of a mixed bag. Yet this hasn’t deterred investors taking a growing interest in this Latin-but-North American country. In a special report on investing in Mexico, the Financial Times went as far as to call its macroeconomy “virtually bulletproof.” Move over BRICs – Brazil, Russia, India, China – it’s time for the MISTs – Mexico, Indonesia, South Korea, Turkey.

Part of Mexico’s appeal to investors is tied into what I think may be the country’s key weakness: inequality. You see, at the lowest-end, labor remains cheap. The Economist points out that in 2003, Mexican pay was three times China’s rates; now it is only 20 percent higher. So Mexican manufacturing is poised for a boom. And while in the past few years Mexico banked on its proximity to the U.S. (lower transport costs) and trade deals like NAFTA to compete with China, it will now be able to manufacture and price products at an advantage.

The big question, of course, is whether the export dollars will trickle down. But making this happen will require significant market reforms. In his recent book Breakout Nations: In Pursuit of the Next Economic Miracles, Morgan Stanley’s Ruchir Sharma points out how the top 10 Mexican families account for more than a third of the country’s stock market value – an almost unheard of number. “Private cartels produce about 40 percent of the goods that Mexicans consume and charge prices that are 30 percent higher than international averages,” he writes. “Phones, services, soft drinks, and many foodstuffs cost more in Mexico than in the United States.”

One thing is clear – Mexico is not the war-torn wasteland it is often made out to be. Its people have a glorious history, and a hopeful future. This isn’t to say that Mexico is destined to be the next investment hotspot – that’s far too simplistic a way of looking at this. Instead, the numbers suggest the truth is somewhere in between. Mexico has enormous capacity to surprise on the economic stage. But to really shine, it needs to work on developing a vibrant – and bigger – middle class.

“No Entiendo los Negocios de Internet”

En Startup Factory – la primera incubadora mexicana y fondo early stage para negocios habilitados por Internet- hemos considerado desde el inicio del proyecto hace dos años que resulta muy importante atraer a una base amplia de inversionistas mexicanos, por dos razones:

  1. Un ecosistema saludable de startups enfocados al Internet requiere que participen localmente personas fisicas, inversionistas institucionales e incluso el gobierno en alguna medida, como contribuyentes de capital financiero, capital relacional y capital de conocimiento en los mercados de dicho pais. Un fondo extranjero puede llegar a interesarse en invertir en empresas originadas e incluso enfocadas a un pais en particular, tanto por lo meritos intrinesecos del proyecto como por las condiciones macroeconomicas del lugar, pero siempre pondra como condicion indispensable que existan jugadores locales arriesgandose igual que ellos. Los americanos lo describen de manera cruda y simple: “put your money where your mouth is”.
  2. Aunque inicialmente los primeros inversionistas que participan en este tipo de “proyectos de Internet” suelen ser gente con cierta experiencia en el sector, a largo plazo es vital atraer inversionistas “mainstream” que validen los modelos para que trasciendan modas pasajeras o de nicho. Resulta crucial eliminar la connotacion exotica u obscura que aun rodea a este tipo de startups de tecnologia, si es que se pretende lograr desarollar un ecosistema sano y con profundidad, que permita a Mexico la transicion a la Economia Digital.

Dados los mediocres rendimientos de las bolsas mundiales en la ultima decada (y que desacreditaron el cliche de que a largo plazo la inversion en bolsa siempre paga) los inversionistas mexicanos han buscado desde hace años instrumentos alternativos de inversion como los bienes raices o las franquicias en diversos giros mercantiles.

Se ha iniciado una etapa que durara 5 a 10 años, donde se presentaran oportunidades historicas de inversion que haran parecer a los negocios de terrenos, edificios y franquicias de pizzas, como juegos de niños (ver post “Porque invertir en olas y no en empresas“).

Marc Andreessen -uno de los managers del fondo de Venture Capital mas reconocido en EUA-  afirma que estamos en medio de uno de los mas amplios y dramaticos cambios tecnologicos y economicos de la historia, donde las empresas de software estan posicionadas para tomar grandes porciones de la economia. Marc argumenta que cada vez mas frecuentemente grandes empresas e industrias son operadas a partir de software y entregadas al cliente como servicio online (desde peliculas, la agricultura o la defensa nacional). Muchos de los nuevos ganadores en esta nueva ola son empresas de tecnologia al estilo Silicon Valley, que invaden y ponen de cabeza a estructuras de industrias muy establecidas.

Sin embargo cuando tratamos de explicar a “inversionistas mainstream” estos hechos que ya se estan manifestando en otros paises con la disrupcion de mercados como el financiero, la educacion, el retail o la  publicidad, provocadas por startups que rapidamente alcanzan ventas, rentabilidades y valuaciones impresionantes, nos encontramos a veces con una respuesta un tanto burda, aunque muy sincera: “No entendemos de negocios en Internet, por lo tanto gracias, pero pasamos”.

El proceso de educacion y evangelizacion al publico en general que debemos de realizar todos los participantes de este incipiente ecosistema, debe ser una actividad permanente; pero esta solo sera catalizada verdaderamente cuando surjan en el pais casos de exito rotundo medidos en eventos de salida multimillonarios. La avaricia es mas fuerte que el miedo a lo desconocido.

Para hacer una contribucion a este proceso de educacion, a continuacion señalamos los 6 mitos mas comunes sobre los “negocios de Internet”:

Mito#1: Esta surgiendo una nueva burbuja del tipo DotCom.

Muchos inversionistas aun recuerdan la “exhuberancia irracional” de finales de los 90s con las empresas “dotcom”, que sin fundamentos financieros e incluso a veces sin ventas, tenian valuaciones  exhorbitantes que finalmente se colapsaron estrepitosamente en el 2001, provocando perdidas sustanciales de patrimonios. Mas alla de los fallidos e incluso a veces ridiculos modelos de negocio que se experimentaron en esa epoca, habia tambien una razon estructural que realmente impedia que esa ola se convirtiera en una mega ola: la poca profundidad y fuerza que tenia. En esa epoca habia en todo el mundo  360 millones de usuarios de Internet, conectados una hora al dia a traves de precarias conexiones telefonicas. Hoy existen 2,500 millones de usuarios de Internet en el planeta, conectados 24 horas al dia a traves de anchos de banda crecientes. Esto representa un incremento de la penetracion del Internet del  16,000% en una decada.

Mito #2: Las empresas basadas en Internet no tienen utilidades

A diferencia de sus predecesoras “dotcom”, las nuevas empresas exitosas y disruptoras basadas en software tienen ahora modelos de negocio muy solidos, crecimientos de ventas espectaculares, acompañados comunmente de rentabilidades muy altas. Facebook o LinkedIn empezaron a cotizar en bolsa con volumenes de ventas y utilidades envidiables aun para empresas tradicionales.

Mito#3: Las startups de Internet son negocios tecnologicos (ergo: solo los tecnologos les entienden)

Hablar de negocios tecnologicos o incluso de negocios de Internet, constituye una forma primitiva de referirse a proyectos con una  amplia variedad de formatos que pueden tomar este tipo de empresas. Hoy podemos distinguir empresas de Internet tradicional basadas en el ya viejo Web (al estilo de Yahoo o Ebay), startups que operan exclusivamente en ambientes moviles (como Instagram o Apps medicas) e incluso “empresas digitalizadas” que pueden tener un fuerte componente tradicional (manufactura, retail,etc) pero adoptan modelos digitales (sobretodo de distribucion) que las pone en una categoria aparte. En los proximos años sera cada vez mas dificil de distinguir aquellas empresas 100% digitales , de aquellas “digitalizadas”. El corolario de esta premisa es que aquellos inversionistas y empresarios que creen estar ajenos y a salvo de la Revolucion Digital por el hecho de encasillar estos proyectos en el nicho de “tecnologicos” o “digitales”, pronto veran disrupciones en sus mercados tradicionales por empresas nuevas y existentes que digitalicen sus productos y canales de distribucion, por solo hablar de dos factores criticos.

Mito #4: Las startups de Internet son de alto riesgo

Es cierto que el riesgo de cualquier nueva empresa es alto y mas aun cuando esta implica una nueva categoria de producto o servicio en el mercado. Sin embargo el riesgo mas alto en cualquier proyecto es siempre la aceptacion del mercado. En este sentido el tipo de proyectos basados en software tienen dos ventajas que no presentan negocios tradicionales (restaurantes o una planta manufacturera, por ejemplo): se pueden realizar experimentos muy baratos y cientificamente documentados antes de llegar a escalar el modelo de negocio e invertir seriamente en el proyecto. En este sentido podriamos decir que los negocios de Internet tienen un perfil de riesgo menor al de proyectos tradicionales, que son mas intensivos en capital desde el inicio y mas dificiles de probar de manera digital.

Mito#5: Es dificil entender donde esta el negocio en los startups de Internet

Hay que reconocer que este mito tiene un cierto fondo de verdad, en tanto que muchos emprendedores en esta area carecen de la madurez para resumir en terminos de negocios donde esta el modelo y los “drivers” de crecimiento y rentabilidad. Existe una cierta responsabilidad compartida con los fondos, incubadoras y demas entidades dedicadas a desarrollar estas empresas, para explorar, experimentar y poder sintetizar respuestas a estas preguntas basicas de cualquier inversionista. Sin embargo en nuestra experiencia el denominador comun de cualquier proyecto de Internet interesante, con alto potencial y digno de recibir inversion, acaba siendo siempre un nuevo modelo de distribucion. Esto generalmente aplica a cualquier mercado: salud, retail, servicios legales, servicios financieros, medios de comunicacion, viajes o manufactura. El Internet, y mas recientemente la revolucion de dispositivos moviles, han trastocado para siempre muchos canales de distribucion tradicionales, altamente ineficientes y descontextualizados. Si un inversionista analiza cualquier proyecto de Internet bajo la optica de la ventaja competitiva en el canal de distribucion, no se necesita ser experto en sistemas o matematicas aplicadas para evaluar su potencial.

Mito#6: Las startups de Internet son un negocio del futuro lejano

La falsedad de este mito es comprobable solo observando el dramatico cambio en el comportamiento de los usuarios de cualquier edad ante los dispositivos moviles: los han convertido en una extension de su propia persona, cambiando para siempre sus habitos de consumo, de busqueda, entretenimiento y comunicacion. En este sentido los consumidores en el 2004 practicamente se comportaban igual que en  1940, por lo que no tiene precedente historico el cambio de patrones de comportamiento en menos de una decada. Por el lado de los negocios vemos señales claras  de que los cimientos de muchas industrias estan sucumbiendo, como lo es el hecho de que mas de la mitad de los periodicos en Estados Unidos solo se publican ya dos o tres veces a la semana por incosteables. Asi mismo las grandes cadenas de retail como Sears o Best Buy tienen serios problemas de supervivencia. El cambio esta sucediendo de manera acelerada e irreversible. Y aun si con las razones previas un inversionista “mainstream” decidiera no participar en inversiones relacionadas con Internet, debiera entender al menos el nuevo fenomeno de la Revolucion Digital para poder evaluar si sus inversiones en proyectos tradicionales pudieran llegar a tener un componente de riesgo ignorado en su due dilligence.

Innovation in VC will come from outside of Silicon Valley

There has been an ongoing debate for the last 5 years on whether or not the VC (Venture Capital) model is broken, as reflected in the poor performance of this asset class during the last decade against comparable public stock indexes or their IRR (Internal Rate of Return).

A high concentration of the sector´s returns from very few elite Venture Capital firms and the disappearance of mediocre VCs unable to raise new funds, unmistakably signal that the rules of the game have fundamentally changed.

Some of these structural transformations in the Venture Capital industry are:

  1. The initial costs of launching Internet-enabled startups have dropped 50 times in the last decade. What used to require one million dollars in seed capital just to begin testing the concept; now can be done with twenty thousand dollars. These highly “capital-efficient” startups combined with the enormous opportunities created by structural disruptions of large markets, represent today one of the most attractive areas of investment. This is clearly reflected in the amount of funds that this asset class has attracted in the last couple of years.
  2. Information Technology is becoming a commodity. Low cost and universally-available modular software components allow a small group of developers to build sophisticated products over a weekend. By the same token, engineers are becoming commoditized as well.
  3. New methodologies from Silicon Valley allow a scientific approach to market and product validation in a very short period of time, reducing considerably the prime risk in any startup: market acceptance.
  4. The decline of these entry barriers has altered the startup ecosystem, where traditional angel investors are losing access to deal flow that is captured (or even generated) earlier by incubators, and the subsequent follow on investments are provided by institutional “super-angels” in lieu of VCs. The new players (incubators and “super angels”) are taking advantage of the more dynamic environment by substantiating higher returns on a broader base of startups funded (instead of the 3-4 deals per year typical of old-school VCs); and on potential early exits that capital-efficient startups allow (against the home runs that VC relied upon for generating the bulk of their IRR).
  5. The changes described above have been initially evident for Internet-based startups, but as the inescapable Digital Revolution permeates the rest of the economy; they will affect practically all types of business endeavors. Eventually every new business project will be “Internet-enabled”, even if it is more clearly associated to manufacturing, retail, healthcare or finance. Some people still refer to Internet startups as “digital companies”. In the short terms there will only be “digital” and “digitalized” businesses. They will have in common one key driver: Distribution. This is where the Internet, Mobile and Social Networks have radically transformed the business landscape.
  6. The intensity of this 21st Century “Industrial Revolution” is overwhelming; this is not a new version of the dot-com bubble from the 90´s. This time the size of the wave is several hundred times greater than a decade ago and will cause an era of creative destruction where exceptional investment opportunities will begin to appear in large markets.

Disruptive innovation frequently comes from serving the “non-consumers”, which did not have access before to the existing product or service offering. It is very likely that genuine innovation in the Startup/VC industry will arise outside of Silicon Valley, from emerging markets with nascent ecosystems and limited resources, like Mexico.

Startup Factory, the first modern Internet incubator and early-stage seed fund in Mexico has been operating since 2010 in an embryonic ecosystem, which has forced it to adapt and discard conventional premises from Silicon Valley, as well as to create new models that ultimately reflect the current global investment realities. Relevant pieces of this learning are:

  • Selecting the right market is the foremost step for any high-impact startup. This rarely can be done properly by immature founders; this is where Incubators and VC firms can bring a lot of value. Even famous Silicon Valley incubators like Y Combinator that operates in mature environments, recently requested founders to carry out projects originated by the incubator itself.
  • The cost of experimentation to find a relevant problem within a market, identify the customer, the distribution channels and the preliminary solution, is much lower in emerging markets vs. Silicon Valley. Under these conditions it makes more sense to have a “testing laboratory” for projects without founders, and once the validation has occurred, bring in the founders with the right profile. This approach has also strong implications in the IRR of the early-stage VC fund, as a much higher equity position can be negotiated with the founder, as it has been demonstrated by successful incubators with internally-generated projects, such as Idealab in the U.S.
  • Engineers as startup founders are oftentimes overrated. If the incubator has a strong inhouse staff of technical resources for all the different projects, a business founder (not necessarily an MBA) with a practical understanding of technology applications and industry experience, can oftentimes produce much better outcomes.
  • The seed capital provided by incubators (around US$20 thousand) has to be automatically followed by a second post-seed round of US$150k to US$300k. If this does not happen in almost a continuum, the startup can easily die. This is the reason behind Y Combinator´s automatic US$150k convertible-debt facility to all their “startup graduates”, as a way to assure they will have a minimum runway to go on until the next, more likely, VC round. And this is one of the most critical funding gaps in emerging markets: spreading small bets in several projects is fun and sexy; waiting for the startup to generate significant sales and profits to put a couple of million dollars is comfortable for the VC; but injecting a few hundred thousand dollars into a company that still needs to demonstrate its feasibility is where few people want to take a chance. This phase needs to be highly compensated; it is the crucial leap of faith.
  • Typically over 60% of the value of these capital-efficient startups should be captured by the investors at the seed and post-seed stages, following the premises described above. By the time a more traditional VC round (US$2-3 million dollars) would normally happen to capture 20-30% of the equity, it is possible that the startup would reach a valuation that would not make sense any longer for the VC or that would exceed the amounts that the fund covenants allow them to allocate (especially in emerging markets with small VC funds). This new generation of startups is growing very fast, reaching in a few years distribution levels (and the associated pre-money valuations) that other companies developed in decades. The time to capture the bulk of the value from this new generation of companies is at the early stage where the risk/reward factor is the optimal. This is the main reason we are experiencing a global rush into early stage investment.
  • Operating in emerging markets forces you to think out of the box. One area that Startup Factory is actively exploring is erasing the artificial boundaries of digital and “bricks and mortar” businesses, experimenting with “digitalized” companies as explained above; that could include retrofitting existing companies acquired under a traditional private equity approach, and then repositioning their brands and assets with enhanced digital distribution channels.

Reportaje de la BBC sobre Startup Factory: La Primera Incubadora Mexicana de Startups



En fechas recientes la televisora inglesa BBC News produjo un reportaje sobre el dinamico ambiente de negocios en Mexico, para lo cual incluyo diferentes perspectivas como la de un trabajador independiente, un empresario de alto perfil como Jorge Vergara e incluyo a Hugo Stevens, quien es mi socio y co-fundador de Startup Factory, el primer fondo de capital semilla e incubadora con metodologias de Silicon Valley que surgio en Mexico.

En la breve entrevista de un par de minutos Hugo explica el cada vez mas atractivo ambiente de negocios en Mexico, especialmente el asociado al naciente ecosistema de startups de Internet y capital emprendedor que se esta gestando en el pais. En el reportaje se presenta una semblanza del dinamismo, sofisticacion y atractividad de dicho mercado emergente, que esta tomando una fuerza que seguramente le dara en unos pocos años un peso importante en la solida economia mexicana y contribuira a retener en el pais a gente como Hugo y el brillante equipo de trabajo de Startup Factory que incluye founders, desarrolladores web y de apps moviles, expertos en marketing digital, arquitecturas escables y diseño.

(haga click en la imagen o aqui para ver el video)

La evolucion de Startup Factory corre paralela a la del ecosistema de startups en Mexico. Startup Factory se constituyo a principios del 2011 como la primera incubadora y fondo mexicano de capital semilla al estilo Silicon Valley, pero es una evolucion de Aspire Labs (ver liga) y el Hacker Room (ver liga) , iniciativas que Hugo Stevens hizo realidad a principios del 2010 en la Cd. de Mexico como un esfuerzo de evangelizacion en esquemas modernos de incubacion y una comunidad de co-working para hackers (entendidos en el sentido etico y de expertos en tecnologias de informacion) y emprendedores potenciales, aplicando por primera vez en Mexico metodologias como Customer Development y Lean Startup.

Como dato curioso antes de exisitir el espacio fisico del Hacker Room, la incipiente comunidad “startupera” de la Cd. de Mexico se reunia en Starbucks, hasta que se volvio impractico por la cantidad de gente que saturaba por horas estas cafeterias.

De hecho alrededor del Hacker Room y esfuerzos previos como Emprende.la (de Arturo Garrido) , se congrego la primera comunidad de este tipo en Mexico y surgio el interes y los primeros pasos de muchos de los actuales actores relevantes del ecosistema mexicano de startups y venture capital.

Startup Factory -un jugador clave del ecosistema mexicano de startups- surgio de una comunidad informal para volverse el pionero como incubadora y fondo de capital semilla en Mexico. Y tambien es muy ilustrativo como su modelo de negocio ha evolucionado en estos casi dos años y medio, al pasar de un formato de incubadora de Silicon Valley muy al estilo de Y Combinator, a una estructura operativa adaptada a la realidad del pais, que tiene similitudes pero tambien diferencias importantes contra Silicon Valley y su afamado ecosistema que muchos quieren copiar ciegamente.

En otra contribucion compartiremos algunas de las lecciones aprendidas en estos años para llegar a crear un modelo mexicano de incubacion y capital semilla para startups de Internet.

Mexico tiene un “Entrepreneurship Index” Mayor al de Brasil, Reino Unido o Alemania

La empresa GIST publico un Infographic que resume de manera muy clara el estado del clima emprendedor en todo el mundo. Este analisis titulado “Los Silicon Valleys del Mundo” fue preparado con informacion de BBC World Services, Ernst&Young y la Universidad de Maryland, entre otros.

El indice considera los siguientes tres elementos ponderados:

  • Capital y Politica Publica (Presencia de Venture Capital y Private Equity, asi como acceso al mismo)
  • Tramitologia
  • Clima de Emprendedurismo e Innovacion (facilidad para iniciar un negocio, apreciacion de la innovacion y creatividad, reconocimiento por la gente que inicia negocios, posibilidad de que personas con ideas las pongan en practica).

Con base en los parametros anteriores, el Indice de Emprendedurismo (IE) promedio en el mundo es de 2.49, Estados Unidos es el segundo mas alto con 2.8  e Indonesia ocupa el primer lugar (2.81).

En Latinoamerica, Mexico fue evaluado como el mas alto de la region con 2.62, arriba de Brasil que en este reporte ocupo el cuarto lugar regional con 2.33

En este contexto, Mexico tendria un IE superior a paises como Alemania (2.6), Francia (2.56),  Reino Unido (2.5) y España (2.2).

Se podria argumentar que el Indice de Emprendedurismo propuesto por Gist simplifica mucho un analisis que seguramente ha sido realizado de manera muy exhaustiva anteriormente por Universidades, fundaciones enfocadas al emprendedurismo y Gobiernos.

Sin embargo consideramos que tiene una aportacion interesante ya que se comparan las diferentes regiones del mundo en cuanto a su habilidad y capacidad para crear startups de alto impacto, tomando en cuenta ademas de los componentes tradicionales (acceso a capital y tramites locales), el elemento del clima de entrepreneurship e innovacion en el pais, un aspecto que no se ha apreciado suficientemente y que equivale a un termometro que mide la tolerancia al riesgo de una sociedad, su disposicion a probar esquemas no convencionales y la apreciacion que se tiene por los emprendedores.

Por estas razones asumo que Mexico obtuvo una mejor calificacion que paises con mayor acceso a capital como Alemania, Reino Unido o Brasil, donde no se ha extendido suficientemente una cultura conducente al emprendedurismo.